Decision № 46205973, 06.07.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/3327/15-ц

Провадження № 2/219/1711/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами 23 лютого 2012 року укладено договір №004-04128-230212, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на придбання позичальником майна (послуг), згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі №СФENB-995 від 23 лютого 2012 року та розділі 11 договору на загальну суму 4431,00 грн. на строк до 22 листопада 2012 року зі сплатою 0,01 % річних. Зазначає, що відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1031,14 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 грн., а всього 1031,15 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2015 року постановлено проводити заочний розгляд справи

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 23 лютого 2012 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як кредитором, та відповідачем, як позичальником, укладено договір №004-04128-230212 (а.с.4-5), згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит на придбання позичальником ноутбука 14-16 марки Samsung NP305E5Z-S01UA, сертифікату ПРС та миші марки Logitech M125 на загальну суму 4431,00 грн. на строк 9 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 22 листопада 2012 року, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що позивач зобовязання за договором виконав повністю (а.с.2). У свою чергу відповідач відповідач своїх зобовязань за договором не виконав. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором №004-04128-230212 (а.с.3), за яким станом на 10 квітня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 1031,15 грн., що включає в себе: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1031,14 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором №004-04128-230212, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 229 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в розмірі 1 031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик