Court ruling № 46203032, 11.02.2013, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/160/13- ц

Провадж.№ 6/481/12/2013

У х в а л а

про поновлення строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

11 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю секретаря Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в:

30.01.2013 року представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою, за якою просив поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання, посилаючись на те, що судовий наказ по цивільній справі № 2-н-24/2011р. за заявою ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги 234,99 грн., стягувач одержав лише 24.01.2013 року, в той час коли вказаний виконавчий документ може бути предявлений до виконання до 26.04.2012 року, з вказаних підстав просив суд поновити строк предявлення судового наказу до виконання.

Заявник ПАТ «Укртелеком» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, втім надіслав до суду факсимільне повідомлення про можливість розгляду заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, її неявка в силу вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши підстави звернення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання з наступних підстав.

Згідно судового наказу, винесеного суддею Новобузького районного суду 11.04.2011 року по цивільній справі наказного провадження № 2-н-24/2011р. за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, з боржника ОСОБА_1 стягнено на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 234,99 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати ІТЗ в розмірі 30 грн.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 26.04.2011 року.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документу 29.04.2011 року, який йому в дійсності видано видано лише 16.07.2012 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції від 16.07.2012 року ВП № 33463824 у прийнятті виконавчого документу від ПАТ «Укртелеком» було відмолено саме через сплив терміну який встановлено для його предявлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Дослідивши підстави заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд визнає причину пропуску строку поважною, оскільки судовий наказ стягувач одержав лише 16.07.2012 року, при цьому сам строк предявлення даного виконавчого документу до виконання сплив ще 26.04.2012 року, тому знаходить можливість для повновлення відповідного строкуконавчого документа.

Керуючись 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документу (судового наказу № 2-н-24\2011 року) виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 11.04.2011 року по цивільній справі наказового провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 234 грн. 99 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного розгляду судової справи в розмірі 30 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя