Court ruling № 46202145, 17.09.2013, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/4320/13-ц

Провадження № 8/442/5/2013

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року, винесеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобовязань, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

18.06.2013 року прокурор, що діє в інтересах держави в особі Львівської міської ради, звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 12.11.2011 року у справі №2-2899/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобовязань, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що на підставі вказаної ухвали затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якої за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Проста 12-а (загальною площею 363,7 кв.м.), м.Львів, вул.Городоцька, 89 (загальною площею 54,1 кв.м.), м.Львів, вул.Замарстинівська, 20 (загальною площею 79,1 кв.м.). Однак, на підставі рішення Шевченківського райвиконкому м.Львова №192 від 14.04.1987 року, рішення Залізничного райвиконкому м.Львова №109 від 10.03.1987 року, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.12.2009 року № 1169 та від 21.04.2010 року зазначені будівлі на момент винесення вищевказаної ухвали суду належали на праві комунальної власності територіальній громаді міста Львова в особі Львівської міської ради. З таких підстав вважає, що вищевказаною ухвалою суду порушуються інтереси держави в особі Львівської міської ради, а, відтак, така ухвала підлягає переглядові за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву прокурора про перегляд вищевказаної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду за нововиявленими обставинами підтримала.

Інші особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не зявилися не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. А тому суд визнав їх неявку не поважною та провів розгляд справи у їхню відсутність, що відповідає вимогам ч.1 ст.365 ЦПК України, відповідно до якої неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктом 1 частини 2 статті 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 12.12.2011 року у цивільній справі №2-2899/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобовязань, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою: відповідач ОСОБА_2 отримав, а позивач ОСОБА_1 оплатив послуги та дійшли згоди в майбутньому не предявляти претензій один до одного щодо виконання умов договору про надання послуг від 05.01.2011 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Проста 12-а (загальною площею 363,7 кв.м.), м.Львів, вул.Городоцька, 89 (загальною площею 54,1 кв.м.), м.Львів, вул.Замарстинівська, 20 (загальною площею 79,1 кв.м.); провадження у справі закрито.

З інформаційної довідки про відомості про обєкт нерухомого майна вбачається, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 20, та м. Львів, вул. Городоцька, 89, на момент постановлення вищевказаної ухвали знаходилися у комунальній власності територіальної громади м.Львова на підставі рішення Шевченківського райвиконкому м.Львова №192 від 14.04.1987 року та рішення Залізничного райвиконкому м.Львова №109 від 10.03.1987 року, відповідно.

Згідно Свідоцтва на будівлю, виданого 21.04.2010 року відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ посвідчує, що територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради дійсно володіє на праві комунальної власності будівлею під літерою «А-2» загальною площею 369, 2 кв. м., яка розташована в м. Львові на вул. Простій, 12 «а». Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 25.12.2009 року № 1169 та від 21.04.2010 року № 433.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26764460 будівля літ. «А-2» загальною площею 369,2 кв.м., за адресою: м. Львів, вул.Проста 12а на момент постановлення вищевказаної ухвали суду належала територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Дані обставини не були відомі заявнику під час розгляду справи, хоча вони мали істотне значення.

Згідно ч. 4 п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, запропонованої сторонами, суперечать закону та порушують права та інтереси територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, а відтак у визнанні мирової угоди слід відмовити та продовжити судовий розгляд даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 175, 361, 365 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд, -

вирішив:

Заяву прокурора Львівської області про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року за нововиявленими обставинами - задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобовязань, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання договірних зобовязань, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності призначити до судового розгляду на 26.09.2013 року о 15.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39).

З набранням законної сили даною ухвалою ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі втрачає законну силу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів З.С.