Court ruling № 46201124, 18.09.2014, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13012/14-к

18.09.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С.

при секретарі Волинець Л.Л.

за участю прокурора Орловської Л.В..

розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, Воєнний городок, АДРЕСА_1, раніше судимий 07.12.2011 Дніпровським РС м. Херсона за ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.03.2014 року на підставі ухвали Суворовського РС м. Херсона від 11.03.2014 ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2, підозрюється в тому, що 11.09.2014 близько 14:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, переслідуючи корисний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу проник до кімн. № 23, гуртожитку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Червоностудентськa, 34, звідки викрав ноутбук Аsus, вартістю 4500 грн., що належbть ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того ОСОБА_2, повторно, близько 04:20 16.09.2014 до (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом вільного доступу проник до приміщення гуртожитку кімн. № 44, буд. 34, розташованого у м. Херсоні по вул. Червоностудентській, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг І9505», вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, о 06:20 16.09.2014, продовжуючи свою злочинну діяльність переслідуючи корисний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом вільного доступу проник до приміщення гуртожитку кімн. № 23, буд. 34, розташованого у м. Херсоні по вул. Червоностудентській, звідки викрав ноутбук «Lenovo B 570 A», вартістю 6000 грн., що належить ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Окрім цього, ОСОБА_2, повторно, о 04:30 16.09.2014, продовжуючи свою злочинну діяльність переслідуючи корисний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом вільного доступу проник до приміщення гуртожитку кімн. № 23, буд. 34, розташованого у м. Херсоні по вул. Червоностудентській, звідки викрав ноутбук «ОК», вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_6, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

17.09.2014 ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання у вигляді тримання під варто.

17.09.2014 ОСОБА_2 було затримано.

Розглянувши клопотання слідчого суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні наступні ризики: ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі. Враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 60 000 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 189 КПК України суд -

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2014 року.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 60 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваного ОСОБА_2 підлягає звільненню з під-варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обовязку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_7