Справа № 541/58/14-ц
Провадження № 6/541/22/2014
У Х В А Л А
27 березня 2014 року . м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сергійвича про видачу дубліката судового наказу,-
в с т а н о в и в :
Зазначена заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 27 березня 2014 року.
На порушення вимог пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які підтверджують факт втрати виконавчого документу. Місце, час, обставини втрати цього документу у заяві взагалі не наведені.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 від 27.03.2014 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 46200129, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 541/58/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: