ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Київ № К/800/29356/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до провідного інспектора Запорізької митниці Ковчік Ю.М., третя особа - Запорізька митниця Міндоходів про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в :
Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. 215 КАС України,
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/9571/12.
Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.О. Сорока
The court decision No. 46199710, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0870/9571/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: