ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 червня 2015 року м. Київ К/800/31896/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2012
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013
у справі № 1570/1558/2012
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів-3"
до Інспекції
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.
В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 01 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 46199665, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1570/1558/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: