ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 червня 2015 року м. Київ К/800/29113/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року
у справі № 806/993/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»
до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
про скасування податкового повідомлення-рішення частково,
встановив:
Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 806/993/15, залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року.
Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 01.12.2014 року № 0001512200 в частині донарахованого податку на додану вартість у сумі 7 500, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 750, 00 грн. скасовано.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи рішення на користь платника податку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Екодром».
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № 806/993/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 46199282, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 806/993/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: