"05" лютого 2007 р.
Справа № 22-8/418-06-12878
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТехноЮг";
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;
про стягнення 53576,39грн.
Суддя
Торчинська Л.О.
Представники:
Від
позивача: Шаповалов Є.В. -за довіреністю №202/1 від 02.10.2006р.;
Від
відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю НОМЕР_1;
СУТЬ СПОРУ:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноЮг" звернулось
до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в який просить
стягнути з відповідача суму боргу за поставлені товари в розмірі 52862,42грн.
та пеню в розмірі 713,97 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному
обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове
засідання з'явився, відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову
не заперечував.
Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
суд
встановив:
01 серпня 2006 року між позивачем
ТОВ „ТехноЮг” та відповідачем Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1 було укладено договір поставки НОМЕР_1. Відповідно до умов якого
позивач-постачальник зобов'язався поставити у власність відповідача - покупця
паперову продукцію, канцелярські приналежності, засоби оргтехніки та розхідні
матеріали до них, а відповідач зобов'язався приймати та сплачувати продукцію в
асортименті та кількості вказаному в накладних, які є невід'ємною частиною
договору.
Згідно п.п. 4.2, 4.3 договору
оплату продукції відповідач здійснює шляхом перерахування грошей на
розрахунковий рахунок позивача на підставі оформленої накладної, не пізніше
14-ти календарних днів з дати вказаної в накладній.
На виконання умов договору позивач
поставив продукцію згідно з накладними ІНФОРМАЦІЯ_1 - на загальну суму 52862,42
грн.
Відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем
складає 52862,42 грн. (згідно розрахунку).
Пунктом 5.1 Договору передбачена
відповідальність покупця за порушення грошового зобов'язання у вигляді сплати
пені, яку відповідач повинен сплатити протягом 7 календарних днів з моменту
виставлення рахунка позивачем, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
вартості несвоєчасно сплаченого товару, за кожен прострочений день. Розмір пені
складає всього 713,97грн. (з 17.10.2006р. по 15.11.2006р. згідно наданого
розрахунку).
Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК
України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
Цивільного кодексу України та інших правових актів.
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно зі ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При вказаних обставинах, суд вважає
що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до правил ст.44,49 ГПК
України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються
на відповідача.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.
Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноЮг" (65020, м. Одеса,
вул. Л. Толстого, 30, р/р 26009690475240 в філії АКБ Укрсоцбанк в Одеський
області, МФО 328216, код 23863399) 52862,42грн. /п'ятдесят дві тисячі вісімсот
шістдесят дві грн. 42 коп./ - основного боргу; 713,97 грн. /сімсот тринадцять
грн. 97 коп./ - пені; сплачене держмито у сумі 528 /п'ятсот двадцять вісім
грн./, та витрати на ін фор
маційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.
Рішення суду
набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати
в порядку ст. 116 ГПК.
Рішення
підписано 16.02.2007р.
Суддя Торчинська
Л.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 461954 ?
Документ № 461954 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 461954 ?
Дата ухвалення - 05.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 461954 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 461954 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 461954, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 461954, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
The court decision No. 461954 refers to case No. 22-8/418-06-12878
This decision relates to case No. 22-8/418-06-12878. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
