Court ruling № 46194485, 02.07.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 липня 2015 року Справа № 922/2389/15

Провадження №15/913/58/15

За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім", м. Луганськ

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського", с. Металіст Слов'яносербського району Луганської області

про стягнення 94939 грн 02 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача: Хрипливий О.В. - представник, довіреність №33 від 10.06.2015,

від відповідача: Федосов Ю.А. - виконуючий обов'язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" на підставі наказу №203-к/тр від 10.11.2014;

від Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського": Черних Д.О. - головний фахівець з правового забезпечення, довіреність №1-04/478 від 12.05.15.

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №15/31-14 від 13.03.2014 у сумі 50968 грн 91 коп., штрафу в сумі 15290 грн 67 коп., пені в сумі 27313 грн 75 коп., 3% річних у сумі 1635 грн 69 коп.

Так, за ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 справу № 922/2389/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області та вона перебувала в провадженні судді Смола С.В.

У відповідності до розпорядження керівника апарату господарського суду Луганської області від 01.07.2015 № 41-р на підставі ст. 2-1 ГПК України з урахуванням п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу та керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Луганської області від 11.06.2015 у зв'язку з находженням судді Смоли С.В. у період з 22.06.2015 по 19.07.2015 (наказ суду № 94-в твід 30.06.2015) у щорічній відпустці було здійснено повторний розподіл справи № 922/2389/15, за результатам якого справу для подальшого її розгляду передано судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач відзивом від 17.06.2015 зазначив, що заявлена у справі заборгованість не відображена в бухгалтерському обліку, оскільки господарство розташоване в с. Металіст Слов'яносербського району Луганської області, де триває АТО; що факт укладення договору поставки від 13.03.2014 №15/31-14 йому невідомий; що Ганшин Андрій Миколайович на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" не призначався.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача відмовився від частини вимог про стягнення штрафу у сумі 15290 грн. 67 коп., пені у сумі 27313 грн. 75 коп. та 1365 грн. 69 коп. 3% річних. Втім, письмово позивачем не зазначено про усвідомлення наслідків такої відмови, які полягають у тому, що більше з такими вимогами звернення до суду неможливо, а також витрати по судовому збору з цієї частини покладаються на позивача. З урахуванням викладеного, позивачу слід чітко визначитись з приводу додаткових вимог та у разі відмови від них, зазначити про ознайомлення з відповідними наслідками, які наведені судом вище.

У ході розгляду справи судом від позивача були витребувані оригінали накладних, за якими заявлений борг до стягнення, але представник позивача, який приймав участь у засіданні не зміг пояснити їх відсутність.

Як свідчать матеріали справи, відповідач категорично заперечує факт укладання договору та існування боргу, при цьому посилаючись у т.ч. на відомість з переліком кредиторів підприємства, у якому борг ТОВ "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім" не значиться.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14 липня 2015 року, 12-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, кабінет № 211.

2.Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали накладних №№ 587, 640, 407, 490 та довіреностей до них (для огляду); у разі їх відсутності відповідні письмові пояснення;

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по справі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" та від 14.06.2013р. № 81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року № 72".

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова