Court ruling № 46190198, 06.07.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4378/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року стягнуто з ПАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» на користь УПФУ в м. Херсоні заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012року - жовтень 2012 року у розмірі 86 319,95 грн. та нарахованих фінансових санкцій в сумі 7,28 грн. Постанова набрала чинності 04.02.2014 року.

ПАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання зазначеного судового рішення.

Заявник посилався на те, що обставиною, яка ускладнює виконання рішення, є наявність зведеного виконавчого провадження про стягнення з відповідача боргу, відсутність коштів на рахунках відповідача, відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, а також відсутність ведення господарської діяльності.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року заяву ПАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» задоволено. Розстрочено виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.01.2014 року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 86 327,23 грн. строком на 24 місяці. Сплату здійснювати починаючи з червня 2015 року по квітень 2017 року щомісячно в сумі 3596,75 грн. та у травні 2017 року в сумі 3601,98 грн.

На вказану ухвалу УПФУ в місті Херсоні подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду набрала законної сили 04.02.2014 року. 14.02.2014 року по справі був виданий виконавчий лист.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням. А сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення порядку і способу виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні справи судом першої інстанції було враховано матеріальне становище заявника, а також відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Херсоні не було викладено належних доводів та доказів, за яких оскаржувана ухвала має бути скасована.

Колегія суддів враховує наявність зведеного виконавчого провадження про стягнення із відповідача боргу, відсутність коштів на рахунках відповідача, а також відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення та відсутність ведення господарської діяльності.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доцільність задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 204; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький