Court ruling № 46189996, 22.06.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/6682/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, гаражний кооператив «Соколи» про визнання недійсними рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» звернулось із адміністративним позовом до реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду. Суд виходив із того, що із-за пропущення строку звернення в суд, так як про порушене право дізнався 03.07.2013 року звернувшись з листом до відповідача з приводу спірних правовідносин, а в суд позов подано 01.04.2014 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять його скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Покликання маються на ст.ст. 41,55,64 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Позивач, станом на 10.10.2013 року не володів будь-якою інформацією про існування рішень, які б порушували його права та законні інтереси. Подібне вбачається з листів відповідача, який відмовся надати будь-яку інформацію. Також зважаючи на дату формування інформаційної довідки 10.10.2013 року, строк передбачений ст. 99 КАС України минав лише 10.04.2014 року, а позов подано 01.04.2014 року тобто в строк. Є помилковою позиція суду першої інстанції, щодо не застосування ст. 264 ЦК України. Не можна погодитись, що в зверненні від 03.07.2012 року за № 833 йшлось про оскаржене рішення. Крім того, в такій ситуації має місце обмеження доступу до суду та як наслідок позбавлення власності.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, на час звернення до суду з позовом позивача.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом (01.04.2014 року), строк на звернення до суду та не встановлення судом першої інстанції дати з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, висновок суду попередньої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішення та зобов'язання до вчинення дій є неаргументованим. Разом з тим, підтверджуючі докази про обізнаність про порушене право 03.07.2013 року в матеріалах справи відсутні, позаяк з листа в адресу відповідача не вбачається подібного та з відповіді також, а лише при розгляді іншої справи № 809/2883/13-а була можливість отримати інформаційну довідку від 10.10.2013 року. Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є передчасним.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 197, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС» задоволити, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/970/14 - скасувати.

Справу № 809/970/14 скерувати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга