Court ruling № 46189447, 15.06.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" червня 2015 р.справа № 320/1842/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2015 року в адміністративній справі № 320/1842/15-а (суддя І інстанції Н.М. Купавська) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адмініістрації Запорізької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2015 рокуадміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вказаній нормі апелянтом квитанції про сплату судового збору до суду не надано.

Як вбачається з клопотання щодо усунення недоліків адміністративного позову надісланого на адресу Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області (а.с. 9), апелянт стверджує, що звільнений від сплати судового збору на підставі того що є інвалідом, однак документів, які б засвідчували наявність інвалідності (посвідчення, довідка МСЕК тощо) позивачем не надано.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Згідно Положення про медико-соціальну експертизу - комісія видає особі, яку визнано інвалідом довідку.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

З медичного висновку, що міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності, а отже в нього відсутні пільги щодо сплати судового збору. (а.с. 55).

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено, що на 2015 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 1 січня становить 1218 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 36,54 гривень(1218*0,06:2=36,54).

Таким чином у даному випадку, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 36,54 грн. - за вимоги немайнового характеру.

Крім того, апелянтом не виконано вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додаються її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, текст апеляційної скарги, яка призначена для відповідача, надрукований поверх тексту скарги на ім'я Генерального прокурора України, у зв'язку з чим не може бути прочитаний, що є грубим порушення порядку оформлення апеляційної скарги, встановленого ст. 187 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у зв'язку з чим постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подання апелянтом належної копії апеляційної скарги на постанову Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 6 травня 2015 року;

- надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 36,54 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001,

або посвідчення інваліда І чи ІІ групи, довідки МСЕК тощо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 травня 2015 року у справі №320/1842/15-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак