Court ruling № 46189033, 21.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

21 жовтня 2013 року № 826/14936/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Саніна Б.В. та Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, - за участю:

позивача - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 03.10.2013 року):

- визнати протиправними дії керівника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А., який порушив встановленні строки винесення постанови за результатами розгляду скарги у виконавчому провадженні та який відмовив у скарзі від 08.08.2013 року на себе самого, незаконно присвоївши собі функції голови ДВС України;

- визнати незаконною та скасувати постанову Черноволова В.А. від 10.09.2013 року, якою відмовлено у скасуванні постанови державного виконавця від 12.06.2013 року про закінчення провадження за невиконаним судовим рішенням та у скарзі від 08.08.2013 року на дії Черноволова В.А.;

- зобов'язати Черноволова В.А. розглянути скаргу на постанову державного виконавця від 12.06.2013 року у відповідності з діючим законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.10.2013 року.

У судове засідання 21.10.2013 року з'явився позивач. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судовогорозгляду, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, в тому числі враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийняв рішення про розгляд справи у письмовому провадженні.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2013 відповідачем не було надано належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №38409333 та копій скарг ОСОБА_1 від 02.07.2013 року та 08.08.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження №38409333 та копії скарг ОСОБА_1 від 02.07.2013 року та 08.08.2013 року містять необхідні докази в адміністративній справі для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Державної виконавчої служби України вищевказаних копій матеріалів.

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 826/14936/13-а здійснювати в порядку письмового провадження.

2. Повторно витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №38409333 та скарг ОСОБА_1 від 02.07.2013 року та 08.08.2013 року.

3. Державній виконавчій службі України надати запитувані матеріали у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді Б.В. Санін

Ю.Т. Шрамко