ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПОДАННЯ
31 жовтня 2012 року Справа № 0870/10330/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали подання
за заявою : Державної податкової інспекції у жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до : Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про : стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 924 944,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 924 944,00 грн.
За правилами КАС України суддя після одержання подання зясовує, чи належить подання розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За наслідками розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 0870/10330/12, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 5 листопада 2012 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о 12 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Конишевою О.В.
2. Запропонувати подати до початку судового засідання:
позивачу: довіреність на представника, письмово надати нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог; особисті картки відповідача, відомості про реквізити для стягнення; належно засвідчені копії витребуваних документів, оригінали для огляду та інші документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи. Також пропонуємо надати позовну заяву в електронному вигляді;
відповідачу: у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення; довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію; при незгоді з розрахунком позивача надати контррозрахунок, докази повної або часткової сплати податкової заборгованості, належно засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду та інші документи, які можуть бути використані як докази під час розгляду справи.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з памяткою про їх права та обовязки.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
05 листопада 2012 року 12:00
The court decision No. 46186808, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 31.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0870/10330/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: