Court ruling № 46186111, 06.05.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2015 року Справа № 808/599/14 провадження № СН/808/16/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи у справі

за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/599/14 (Провадження №СН/808/16/15) за позовом Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи ВАТ «Запоріжжяобленерго». В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме у разі підтвердження судом висновку контролюючого органу про безоплатне отримання позивачем від ВАТ «Запоріжжяобленерго» електричної енергії, у позивача буде відсутній обовязок сплати заборгованості за поставлену електричну енергію на суму понад 30 мільйонів гривень.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що рішення у даній справі не впливає на права та обовязки ВАТ «Запоріжжяобленерго», а тому відсутні підстави для залучення останнього в якості третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є правомірність зменшення позивачу сум бюджетного відшкодування та відємного значення податку на додану вартість, нарахування грошового зобовязання з податку на додану вартість та прийняття контролюючим органом відповідних податкових повідомленьрішень.

Суд зазначає, що обовязки платника податків щодо обчислення, відображення у податковій звітності та сплати законодавчо встановлених податків та зборів є мірою індивідуальної відповідальності, платник податків не повинен нести наслідків в разів порушення податкового законодавства контрагентом, у звязку з чим рішення рішення у справі щодо даних правовідносин не може мати вплив на права, свободи, інтереси або обов'язки інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ВАТ «Запоріжжяобленерго», а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення ВАТ «Запоріжжяобленерго» в якості третьої особи.

Керуючись ст. 52, 53, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко