№ 46186092, 30.06.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року 10 год. 05 хв. Справа № 808/2932/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Бланк-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року об 11 год. 47 хв. Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) з поданням до Приватного підприємства «Бланк-Сервіс» (далі іменується відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1274 грн. 41 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачені у встановлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань по податку на прибуток приватних підприємств, визначені відповідно до податкового повідомлення-рішення та самостійно визначені платником податків у поданих до контролюючого органу податкових деклараціях. При реалізації владної управлінської функції субєктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу, якою покладено обовязок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Посилаючись на викладені вище мотиви, заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 02.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання також не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав письмових заперечень проти позову або ж доказів сплати суми податкового боргу (частина одинадцята статті 35 КАС України).

Керуючись приписами статті 128 та частини восьмої статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Бланк-Сервіс» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 71100, АДРЕСА_1 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1274 грн. 41 коп., який виник внаслідок наступного.

Контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по податку на прибуток приватних підприємств до бюджету за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складений акт №00240/1501/23289227 від 18.11.2014. На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0002591501 від 27.11.2014, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1515 грн. 00 коп. Оскільки, суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №0002591501 від 27.11.2014, так само як і доказу його скасування, суд вважає, що грошове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 303 грн. 00 коп. є узгодженим.

Крім того, платником податків подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств №9081116432 від 26.02.2015, у якій визначено до сплати в бюджет суму податкового зобовязання у розмірі 990 грн. 00 коп. по строку сплати 11.03.2015.

Враховуючи наявну переплату по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 18 грн. 59 коп. - сума заборгованості зі сплати вказаного податку на дату розгляду справи складає 1274 грн. 41 коп.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У звязку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобовязань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобовязання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 18.03.2015 №308-23 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка надіслана на адресу платника податків 31.03.2015.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає вимоги подання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Бланк-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Бланк-Сервіс» (код ЄДРПОУ 23289227; місцезнаходження: індекс 71100, АДРЕСА_1) на користь Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 41 (сорок одна) коп., яку зарахувати на р/р №31113009700011, код бюджетної класифікації 11021000, отримувач: Державний бюджет, банк: Бердянський УДКСУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042560.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко