ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2015 року (10 год. 22 хв.)Справа № 808/9771/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,
представників:
позивача ОСОБА_1;
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Адіністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі довідки №425/08-26-22-11/31914753 від 12.12.2014 «Про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» код за ЄДРПОУ 31914753 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками ТОВ «Компанія «Укрпромторг» за грудень 2013 року, з ТОВ «Фліп» за липень 2014 року, з ТОВ «Мартак» за серпень 2014 р.».
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» за період грудень 2013 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з ПДВ та були відкориговані на підставі довідки №425/08-26-22-11/31914753 від 12.12.2014 «Про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» код за ЄДРПОУ 31914753 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками ТОВ «Компанія «Укрпромторг» за грудень 2013 року, з ТОВ «Фліп» за липень 2014 року, з ТОВ «Мартак» за серпень 2014 р.».
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіфлекс» (код ЄДРПОУ 31914753) судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяЮ.В.Калашник
The court decision No. 46186040, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/9771/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: