ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18 травня 2015 року
Справа № 808/1840/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Гудименко Я.А.,
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Ухвалою суду від 21.04.2015 провадження у справі зупинено до 18.05.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Поновити провадження в адміністративній справі №808/1840/15.
2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.В.Калашник
The court decision No. 46185995, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1840/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: