Court ruling № 46185182, 06.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2015 р. Справа № 922/1979/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. №3605 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. у справі 922/1979/15,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. у справі №922/1979/15 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес" код 35887488 зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 24.04.2008 року за № 12661020000030129 за адресою: 61103, м. Харків, вул. Новопрудна, будинок 4, кв.70. Провадження у справі припинено. Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. у справі №922/1979/15 про затвердження ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 15.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Прогрес".

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., провадження у справі про банкрутство боржника регулюється приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. N 4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надано копії квитанцій, якими підтверджується факт направлення копій апеляційної скарги боржнику та ліквідатору.

При цьому, в порушення положень ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказ направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Кріс того, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.06.2015р. у справі № 922/992/15 є 22.06.2015р.

Оскільки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області апеляційна скарга (вих. 6370/8/20-30-10-13 від 25.06.2015р.) була подана 25.06.2015р., що вбачається з відмітки штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 16-ти арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.