Court ruling № 46185115, 06.07.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
06.07.2015
Case No.
904/59/14
Document №
46185115
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 904/59/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р.

за скаргою: публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М. у справі № 904/59/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавловська Борщагівка

до: публічного акціонерного товариства « Дніпропетровський трубний завод» м.Дніпропетровськ

про: стягнення 1 500 000 дол. США, 397 788,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 16.06.15 р. у справі № 904/59/14 (суддя Кармазіна Л.П.) задоволено скаргу публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК». Визнано бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М. стосовно примусового виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської обл. у господарській справі № 904/59/14 незаконною.

Зобов'язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 43698755, спрямовані на повне примусове виконання судового наказу господарського суду Дніпропетровської обл. у справі № 904/59/14.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не погодився з вказаною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» на бездіяльність головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М.

Крім цього скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки апеляційна скарга підписана представником скаржника Кузьміною І.С., до скарги додана ксерокопія доручення від 27.04.2015 р. № 20-22/139, яка належним чином не посвідчена.

З фіскального чеку № 6234 від 23.06.15 р. не вбачається, що апеляційна скарга надіслана сторонам у справі, а лише підтверджує купівлю марок.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява скаржника про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню, так як сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

Відповідно ч. 1 статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н з додатками на 8 аркушах повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді О.С. Євстигнеєв І.М. Кощеєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 46185115 ?

Документ № 46185115 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46185115 ?

Дата ухвалення - 06.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46185115 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46185115 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 46185115, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 46185115, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 46185115 refers to case No. 904/59/14

This decision relates to case No. 904/59/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46185114
Next document : 46185116