Court ruling № 46184985, 20.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4987/12 вх. № 4987/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю :

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.09.2012р.);

відповідача - ОСОБА_2 (угода № 191112 від 19.11.2012р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про стягнення 365808,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аве-Плаза", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків, сплатити на користь позивача заборгованість за Договором оренди № 1 від 12.12.2011р. у розмірі 324720,09 грн. основного боргу, 4604,56 грн. пені, 36484,03 грн. штрафу. Судовий збір в сумі 7316,17 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4987/12 та розгляд справи призначено на 20.11.2012р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2012р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

На вимогу суду представник позивача надав довідку про номери поточних рахунків позивача, а також копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 13.11.2012р.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки ФОП ОСОБА_3 пізно отримав копію ухвали суду про порушення провадження по справі та не мав змоги підготувати відзив на позовну заяву.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечував.

За таких обставин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника відповідача як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2012 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.