Court ruling № 46184873, 02.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 922/2245/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - Калініна О.О. за дорученням № 01-42юр/3140, від 29.04.2015 р.

відповідача - Ніколенко С.А. за дорученням № 2, від 20.04.2015 року, Головашич Ю.О. за дорученням б/н, від 20.04.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2952Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у справі

за позовом Акціонерної компанії " Харківобленерго", м. Харків,

до Вільхівської сільської ради, с. Вільхівка, Харківської області

про стягнення 6299,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року (суддя Лавренюк Т.А) позов задоволено. Стягнуто з ВІльхівської сільської ради Харківського району Харківської області(62431, Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, 1) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул.. Плеханівська,149)- 4 560,00грн. основного боргу; - 545,08грн. пені, 1 036 21грн. збитків від інфляції, 112,81грн. 3% річних, 45,60грн. штрафу, 1 827,00грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства, просить рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача Головашич Ю.О. заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналу Договору про приєднання до електроустанови від 25.06.2013 року.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення по справі представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінал Договору від 25.06.2013 року з додатками до нього, а у відповідача оригінал Договору від 20.09.2013 року з додатками до нього, на який він посилається в апеляційній скарзі.

Приймаючи до уваги необхідність подання сторонами документів в обґрунтування своєї позиції по справі, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу Договору від 25.06.2013 року з додатками до нього задовольнити.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 21 липня 2015 року на 09:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - оригінал Договору № 545/1/787 від 25.06.2013 року з додатками до нього; додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, які виникли у судовому засіданні;

відповідачу - оригінал Договору № 545/1/787 від 20.09.2013 року з додатками до нього; додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, які виникли у судовому засіданні;

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.