ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"06" липня 2015 р. Справа № 922/917/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Травень», м. Харків (вх. № 3619Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2015р.
у справі № 922/917/14
за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», с. Черкаська Лозова
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція», смт. Покотилівка
2. Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, м. Харків
до 1-го відповідача Харківської міської ради, м. Харків
до 2-го відповідача Приватного підприємства «Травень», м. Харків
до 3-го відповідача Головного управління Держземагенства у Харківській області, м. Харків
про визнання частково незаконним та скасування пунктів рішення
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2015р. у справі №922/917/14 (головуючий суддя Хотенець П.В., судді Аюпова Р.М., Жигалкін І.П.) у позові відмовлено частково; визнано незаконним та скасувати пункти 9, 9.1 додатку № 2 рішення Харківської міської ради № 158/10 від 23 червня 2010 року "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд"; стягнуто з Харківської міської ради на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" 609,00 грн. судового збору; стягнуто з Приватного підприємства "Травень" на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" 609,00 грн. судового збору.
Приватне підприємство «Травень», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2015 р. у справі №922/917/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази надіслання копії апеляційної скарги Данилівському дослідному держлісгоспу та Харківській міській раді, проте відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги 1-й третій особі - Державному підприємству «Харківська державна лісовпорядна експедиція», 2-й третій особі - Харківському обласному управлінню лісового та мисливського господарства та 3-му відповідачу - Головному управлінню Держземагенства у Харківській області.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Травень», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2015р. у справі №922/917/14 повернути заявникові.
Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатком на 4 аркушах.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Черленяк М.І.
The court decision No. 46184828, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/917/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: