ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
06 травня 2015 року Справа № 912/1177/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали справи
за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва"
про розірвання договору, стягнення суми 182 807,32 грн,
представники сторін:
від позивача у режимі відеоконференції: Семків Ю.В., довіреність № 628 від 29.12.14; Тарасенко О.В., довіреність № 627 від 29.12.14;
від відповідача: Касьянова В.С. - керівник товариства; Кисельов А.В., довіреність від 06.05.15,
В С Т А Н О В И В:
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до господарського суду з позовною заявою від 25.03.2015, яка містить вимоги про розірвання договору № 34/1 про дольову участь у реконструкції старого корпусу готелю "Україна" від 31.05.1995, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Барва", і про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" суми 182807,32 грн, що була перерахована на підставі вказаного договору в оплату вартості основних фондів площею 201 кв.м та вартості будівельних та оздоблювальних робіт.
Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.
28.04.2015 до господарського суду надійшло клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому позивач просить провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва.
Ухвалою господарського суду від 30.04.2015 доручено господарському суду міста Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва.
У судовому засіданні, що проводилося 06.05.2015 у режимі відеоконференції, представники позивача підтримали позовні вимоги.
Відповідач не надіслав витребувані господарським судом матеріали. Натомість представник відповідача у засіданні суду запропонував позивачеві врегулювати спір у добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди щодо предмета спору, проект якої необхідно узгодити. Представники позивача не мали заперечень щодо пропозиції представника відповідача.
Поряд з цим, відповідач подав заяву про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховується, що випадок у даній справі є винятковим з тих причин, що лише в засіданні суду представник відповідача запропонував врегулювати спір у добровільному порядку, представники позивача погодилися розглянути пропозиції відповідача щодо укладення мирової угоди, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.
За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти за п.п. 2, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України в зв'язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Відкласти розгляд справи на 11.06.2015 об 11:30 год.
Судове засідання у режимі відеоконференції провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.
Доручити господарському суду міста Києва (адреса: 01030, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/1177/15-г за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" про розірвання договору, стягнення 182 807,32 грн, яке ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2015 відкладено на 11.06.2015 об 11:30 год., у режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б).
Доручити господарському суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представників Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов'язати сторін надіслати господарському суду не пізніше ніж 02.06.2015 такі документи:
Позивача: довідку про залишок стягуваної суми заборгованості за підписом головного бухгалтера та у письмовій формі повідомити свою правову позицію щодо позову за станом на день розгляду справи;
Відповідача: у разі врегулювання спору - докази такого врегулювання; якщо укладена мирова угода - письмову заяву про затвердження мирової угоди, яка має відповідати положенням ст. 78 ГПК України; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми докази сплати; витяг чи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача як суб'єкта господарювання.
Примірники ухвали надіслати господарському суду м. Києва поштою за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, електронною поштою - inbox@ki.arbitr.gov.ua; позивачу - 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 65-Б; відповідачу - 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чміленка (Дзержинського), 82/40.
Суддя О.А. Змеул
The court decision No. 46182710, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 912/1177/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: