ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.06.2015Справа № 910/12293/15
За позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення 86 525,15 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: Малярчук Ю.Б. - дов. б/н від 24.02.2015 року;
Обставини справи :
Приватне підприємство "Торгівельний Будинок Аркада" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 4 320 525,15 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.06.2015 року.
11.06.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла довідка.
16.06.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року розгляд справи відкладено на 24.06.2015 року.
17.06.2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, заява про відмову від позову.
24.06.2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судове засідання 24.06.2015 року представник відповідача з'явився, просив суд припинити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Заява підписана директором Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" Лябах О.В., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
З тексту заяви про відмову від позову вбачається, що відмова мотивована сплатою відповідачем заборгованості.
Керуючись приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 суд перевірив, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" від позову.
2. Провадження у справі № 910/12293/15 припинити.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 46182271, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12293/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: