Court ruling № 46180837, 06.07.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.07.2015
Case No.
904/5820/15
Document №
46180837
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.15р. Справа № 904/5820/15

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 063,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" 52 063,09 грн. заборгованості.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 02.07.2015 року та опис вкладення у цінний лист від 02.07.2015 року на 1 аркуші, за якими на адресу відповідача надіслані: копія договору підряду № 01/18-БС та додаткова угода № 26 від 04.10.2012 року; копія рахунку-фактура №ьу-0000171 від 04.10.2012 року, №бу-0000204 від 28.11.2012 року; копія акту №1 приймання виконаних робіт від 30.12.2012 року; банківська виписка з 18.10.2012 року по 05.12.2012 року; копія свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копія довідки про взяття позивача на облік до ЄДРПОУ України.

Доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000" до державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення 52 063,09 грн., суду не надано.

За вказаних обставин доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви суду не надано.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, необхідно звернути увагу, що залучені до матеріалів позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись пунктом 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 02.07.2015 року з додатками на 42 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №347 від 19.06.2015 року про сплату судового збору.

Суддя Е.М. Бондарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 46180837 ?

Документ № 46180837 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46180837 ?

Дата ухвалення - 06.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46180837 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46180837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46180837, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 46180837, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 46180837 refers to case No. 904/5820/15

This decision relates to case No. 904/5820/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46180836
Next document : 46180838