Court ruling № 46180437, 03.07.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а

Справа № 755/13826/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гончарук В.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9858/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року у справі призначено судово-хімічну експертизу та зупинено провадження.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18.05.2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2014 року апелянт вже звертався до суду з апеляційною скаргою через свого представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року залишено без змін (а.с.175).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала вже була предметом перегляду , а повторний перегляд ухвали районного суду за апеляційною скаргою того ж апелянта чинним ЦПК України не передбачено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року слід відмовити.

Крім того, дослідивши зміст поданої апеляційної скарги, суд враховує, що з огляду на ст. 219 ЦПК України апелянт не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції з заявою про виправлення описки.

Наведена в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року інформація дає суду можливість ідентифікувати апелянта як позивача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.