АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року
встановив:
Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року позов ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у задоволені заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення відмовлено.
22 червня 2015 року ОСОБА_4 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги ОСОБА_4 додав докази про сплату судового збору в сумі 60,90 гривень, що не є належним розміром такої сплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1827 грн., подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в сумі 1766,1 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010 код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва
Керуючись ч. 1ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/9683/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 46180416, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/26827/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: