Court ruling № 46178793, 06.07.2015, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/6338/15-ц

Провадження № 6/750/193/15

У Х В А Л А

06 липня 2015 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Жук М.І.,

при секретарі Щербак І.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року головний державний виконавець Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, у поданні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 31663103 до складу якого входять судовий наказ № 2-н-16/11 від 04.10.2011 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, судовий наказ 17/73 від 22.08.2011 року виданий Господарським судом Чернігівської області, судовий наказ № 5028/6/98/11 від 07.11.2011 року виданий Господарським судом Чернігівської області, постанова про стягнення виконавчого збору № 32457218 від 19.08.2013 року видана Новозаводським ВДВС ЧМУЮ, судовий наказ № 2058/14/13/2012 від 10.04.2012 року виданий Господарським судом Чернігівської області, судовий наказ № 5028/6/98/11 від 07.11.2011 року, виданий Господарським судом Чернігівської області, виконавчого листа № 2-а/2570/5581/11 від 26.12.2011 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, судового наказу № 6/78 від 10.10.2011 року виданого Господарським судом Чернігівської області, виконавчий лист № 2-а/2570/5581/11 від 24.11.2011 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, судовий наказ № 6/78 від 10.10.2011 року виданий Господарським судом Чернігівської області, постанова про стягнення виконавчого збору № 32457622 від 19.08.2013 року видана Новозаводським ВДВС ЧМУЮ, судовий наказ № 751/11006/13-ц від 12.11.2013 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, виконавчий лист № 2-а/2570/5581/11 від 26.12.2011 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, судовий наказ № 2058/6/98/11 від 07.11.2011 року виданий Господарським судом Чернігівської області, судовий наказ № 14/72 від 01.07.2011 року виданий Господарським судом Чернігівської області, постанови № 23 від 25.04.2014 року винесеної Відділом ветеринарної міліції УМВС України в Чернігівській області, судовий наказ № 6/78 від 10.10.2011 року виданого Господарським судом Чернігівської області, вимога Ф-546-У від 07.05.2012 року видана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові, судовий наказ № 1114/72 від 01.07.2011 року виданий Господарським судом Чернігівської області, вимога Ф-65 від 02.07.2014 року винесена ДПІ у м. Чернігові про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Фрегат», ПАТ «Облтеплокомуненерго», Управління Державної служби охорони при УМВС в Чернігівській області, ПАТ «Чернігівобленерго», Фонду комунального майна ЧМР, Управління ПФУ в м. Чернігові та держави заборгованості в сукупному розмірі 75487 грн. 70 коп.

У відповідності до Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень в яких вказано, що боржнику необхідно самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Як вбачається зі змісту подання, з часу відкриття виконавчих проваджень боржником жодної суми в рахунок погашення боргу сплачено не було, на думку заявника, боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не надав доказів на підтвердження того, що боржник саме свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань, маючи при цьому таку можливість. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, а тому суд, враховуючи можливість добровільного виконання судового рішення, не вбачає свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження їй у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань не знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя