Court ruling № 46172091, 01.07.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер 648/1747/15-ц Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.

Номер провадження №22ц-791/1774/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М.

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1СуддівОСОБА_2 ОСОБА_3При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 до Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на скасування висновків експерта,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив скасувати звіт про оцінку майна - належної йому 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по Херсонському шосе, 11 в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу. Апелянт посилається на неправильну оцінку судом обставин у справі та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду зі скаргою і ставлячи питання про скасування експертної оцінки, ОСОБА_5 посилався на те, що при проведенні експертизи було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

За положеннями ч.3 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в 10-денний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, державний виконавець призначає рецензування звіту, а вже в разі незгоди сторони з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, останні мають право оскаржити її в судовому порядку.

У даному випадку ОСОБА_5 не дотримався порядку, встановленого Законом.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на те, що про можливість скасування експертної оцінки майна в порядку цивільного судочинства йому розяснено державним виконавцем у листі не свідчить про незаконність ухвали суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: