№ 46166392, 07.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Номер производства: 11/790/186/15 Председательствующий 1 инстанции: Юдин Е.А.

Дело № 635/5981/13-к Докладчик Мозговой А.Д.

Категория ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115

ч.1 ст.263 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2015 года г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д. с участием прокурора Золочевского С.А., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляции с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_1 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 16 января 2013 г.,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 осужден Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 УК Украины к 16 годам лишения свободы.

Определением апелляционного суда Харьковской области от 28.01.2014 года вышеуказанный приговор оставлен без изменений.

Определением Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 06.11.2014 года определение апелляционного суда Харьковской области от 28.01.2014 года отменено.

Одним из оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции стало то, что у ОСОБА_1 недостаточно имел времени для ознакомления с материалами уголовного дела с участием переводчика.

Постановлением апелляционного суда г. Харькова от 09.12.2014 года данное уголовное дело возвращалось Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.349 УПК Украины - ознакомления ОСОБА_1 с материалами уголовного дела с участием переводчика.

Однако требование апелляционного суда Харьковской области судом первой инстанции проигнорировано, и уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб.

Согласно расписок ОСОБА_1 о его ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.144,145, 146, 147, 148, 151, 157, 158, 159, 160, 161, 164, 166, 167, 172, 173, 174, 175, 176, 177 т.№7), ознакомление происходило без участие переводчика, и только при его ознакомлении с 7 томом присутствовал переводчик и адвокат, что подтверждается его распиской (л.д.182 т.7)

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, возникла необходимость о повторном возвращении уголовного дела с апелляцией в суд первой инстанции.

Таким образом, считаю необходимым повторно возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела с участием переводчика.

Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст115, ч.1 ст.263 УК Украины, повторно возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 349 УПК Украины - ознакомления с материалами уголовного дела с участием переводчика.

С этого момента ОСОБА_1 перечисляется за Харьковским районным судом Харьковской области.

Судья: