АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:№ 22ц/790/2304/15 Головуючий 1 інст. - Марченко О.М.
Справа № 643/19164/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2015р. позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачеві на підставі пп.4 п.3 ст.121 ЦПК України.
На цю ухвалу районного суду 03.02.2015р. в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк ТОВ «ОТП Факторинг» в особі представника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на
1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,
Згідно п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 121 грн. 80 коп.
Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг» без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити апелянту строк для сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп. протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали на вищезазначений рахунок.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя:
The court decision No. 46166318, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 643/19164/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: