Court ruling № 46164498, 28.05.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/4383/15-к

н/п 1-кс/640/4053/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення речей та документів скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220430001156 від 21.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить зняти арешт з майна, яке було вилучено слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 під час обшуку у приміщенні: АДРЕСА_1, та повернути належні йому йому грошові кошти в сумі 353300,06 грн., 21985 доларів США та 68800 рублів РФ.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. АРетш майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, до клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна не додано доказів, які підтверджують право його власності на зазначені у клопотанні грошові кошти.

Посилання заявника на ухвалу судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 21.05.2015 р., якою була скасована ухвала слідчого судді першої інстанції про накладення арешту, суд вважає передчасними, оскільки копії самої ухвали апеляційного суду до клопотання ОСОБА_1 не додано..

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 законом не наділений право звернення до суду із заявою про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, що є підставою для повернення йому клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення речей та документів скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014220430001156 від 21.03.2014, повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з цим клопотанням після усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський