№ 46160106, 20.05.2015, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 3/537/343/2015

Справа № 537/1563/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого на посаді директора ТОВ «ЮстасКонцесія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2015 року ОСОБА_2 порушив п. 138.1, п. 138.2, п. 139.1 ст. 139, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 7474952 грн., п. 198..1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст.. 201 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено заниження ПДВ всього у сумі 7839286 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана суть правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №729381 від 16.03.2015 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, чим порушив п. 138.1, п. 138.2, п. 139.1 ст. 139, п. 198..1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст.. 201 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року. Протокол містить лише перелік пунктів Податкового Кодексу, які порушені на думку посадової особи Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, але в ньому не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 як директора ТОВ «Юстас - Концесія» призвели до заниження податку на прибуток у сумі 7474952 грн., та заниження ПДВ га суму 7839286 грн. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати (або періоду) вчинення правопорушення. Таким чином, відсутність у протоколі суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та періоду його вчинення, позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва