Справа № 521/18077/13-ц
Провадження № 2/521/7178/13
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17, редакція від 23.10.2013 р. розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
У випадку, якщо позивач виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, третя особа УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали, розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯВ.К.Гуревський
The court decision No. 46158635, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 521/18077/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: