Court ruling № 46156048, 18.06.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/7143/14-ц

Номер провадження 2-зз/489/7/15

Ухвала

Іменем України

18 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту автомобілів та заборони укладати угоди, пов'язані з їх відчуженням,

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/7143/14-ц (№ провадження 2/489/2846/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та їх повернення.

Ухвалою суду від 18.11.2014 було забезпечено позов та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6; автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5; заборонено ОСОБА_6 укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням автомобіля НОМЕР_1; заборонено ОСОБА_5 укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням автомобіля НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позов, вказуючи на те, що набрало законної сили рішення суду про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2014 було забезпечено позов та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6; автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5; заборонено ОСОБА_6 укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням автомобіля НОМЕР_1; заборонено ОСОБА_5 укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК України).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 20 травня 2015 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду про відмову в позові набрало законної сили, а тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову вжиті вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд

ухвалив

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6; автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5; заборони ОСОБА_6 укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням автомобіля НОМЕР_1; заборони ОСОБА_5 укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням автомобіля НОМЕР_2.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6; автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Направити ухвалу після набрання нею законної сили для виконання до УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя В. В. Кокорєв