Court ruling № 46155134, 06.07.2015, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 1-кс/425/383/15

425/2072/15-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді М'якінченко Н.В.

при секретарі Мирошниченко В.Ф.

за участю прокурора Щукіна О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області заяву судді Томко В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Головуючим у справі було заявлено самовідвід, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Томко В.В. і обвинувачений ОСОБА_1 знайомі, їх земельні ділянки знаходяться по сусідству .

Прокурор в судовому засіданні заяву про самовідвід судді підтримав.

ОСОБА_1 погодився з доводами судді Томко В.В.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що в суддя і обвинувачений знайомі, з метою неупередженості, при розгляді кримінального провадження, суд вважає заяву судді про самовідвід обґрунтованою і вважає за необхідне задовольнити її.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томко В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, передати на розгляд іншому судді Рубіжанського міського суду Луганської області шляхом розподілення автоматизованою системою документообігу суду згідно зі ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М, якінченко