415/3769/15-п
3/415/478/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини-польова пошта В3720, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військова частина-польова пошта В3720, технік 4 аеромобільної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року, військовослужбовець ОСОБА_1, якого протягом року було піданно адміністративному стягненню за такі ж правопорушення, на території військової частини-польова пошта В3720, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що протягом року, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. Тим не менш, 16 червня 2015 року, на території військової частини-польова пошта В3720, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
протоколом № 205 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 16.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1, висновок якого алкогольне спяніння (а.с.2), постановою Лисичанського міського суду від 16 червня 2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн., але належних висновків не зробив і знову скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, якого протягом року було піданно адміністративному стягненню за такі ж правопорушення, виконував обовязки служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчинення однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 05381343)
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін
The court decision No. 46154948, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 415/3769/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: