Court ruling № 46153872, 06.07.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/676/15ц Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.Провадження № 22-ц/780/3616/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.Категорія 54 06.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року стягнуто з ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 31 450 грн. 06 коп.

Вказаний судовий наказ було змінено наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року, яким стягнуто з ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 29 117 грн. 89 коп.

06 травня 2015 року ДП «УКРЕКО-ОЙЛ» подали апеляційну скаргу на вказаний судовий наказ, при цьому пропустили процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового наказу .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання даної ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового наказу з посиланням на поважність причин його пропущення, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження зазначеного судовогго наказу, посилаючись на те, що вказаний судовий наказ отримав 27 квітня 2015 року

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 Цивільного процесувального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про поновлення строку на апеляційне оскарження на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Поновити Державному підприємству «УКРЕКО-ОЙЛ» строк на апеляційне оскарження на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» на судовий наказ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко