Court ruling № 46153840, 26.06.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 355/490/15 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/3346/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 57 26.06.2015

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,-

Встановила :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДВС Баришівського РУЮ Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та вимогам закону.

На обґрунтування апеляційної скарги вказував на те, що суд безпідставно передав справу до Києво-Святошинського районного суду, оскільки виконавчий лист про стягнення кредитного боргу видано Баришівським районним судом, постанова про арешт майна боржника винесено Баришівським ВДВС. Крім того, дані про те, що на даний час виконавче провадження знаходиться в Києво-Святошинському ВДВС відсутні.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що вирішуючи питання про передачу позову ОСОБА_2 за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Баришівського районного суду від 21.05.2010 року на даний час не виконано, а виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-366, виданого Баришівським районним судом Київської області від 21.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 162282 гривні 49 копійок, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на автомобіль марки: CHEVROLET, модель Lachetti NF 19B, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 передано за територіальністю до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ за місцем знаходження заставного автомобіля (с. Бузова, Києво-Святошинський район, Київська область), у зв»язку з чим ВДВС Баришівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , а тому дійшов висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_2 підлягає розгляду саме Києво-Святошинським судом Київської області.

Проте з таким висновком суду у повній мірі погодитися не можна.

Як видно з матеріалів справи, 18.02.2011 року ВДВС Баришівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ЄДРВП № 24556890 з примусового виконання виконавчого листа № 2-366, виданого Баришівським районним судом Київської області від 21.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 162282 гривні 49 копійок, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на автомобіль марки: CHEVROLET, модель Lachetti NF 19B, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1.

21.02.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Баришівського районного управління юстиції з метою виконання рішення суду та усунення можливості здійснення відчуження майна боржника накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель Lachetti NF 19B, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, тип легковий седан-В, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_5 (а.с.124).

Будь-які документи, що свідчать про те, що рішення Баришівського районного суду від 21.05.2010 року на час звернення позивача з позовом до суду не виконано, а виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-366, виданого Баришівським районним судом Київської області від 21.05.2010 року перебуває на виконанні ВДВС Києво-Святошинського РУЮ матеріали справи не містять. При вирішенні питання щодо передачі за підсудністю даної справи, суд належним чином не перевірив вказані обставини, матеріали виконавчого провадження з ВДВС Баришівського РУЮ та ВДВС Києво-Святошинського РУЮ щодо виконання виконавчого листа № 2-366, виданого Баришівським районним судом Київської області від 21.05.2010 року не дослідив, у зв»язку з чим дійшов передчасного висновку щодо непідсудності позову ОСОБА_2 Баришівському районному суду.

Ухвала суду не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.307, 311 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: