ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.07
Справа №9/779-06.
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Преображенське”
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра – 06”
Про стягнення 66 886 грн. 08 коп.
Суддя ЛУЩИК М. С.
Представники:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: Ярута Г.М.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання подав мирову угоду від 14.02.07 року, укладену між ним та товариством з обмеженою відповідальністю “Преображенське” по справі 9/779-06.
Зазначена мирова угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству.
Враховуючи, що сторонам роз’яснені процесуальні наслідки їхніх дій, угода підлягає затвердженню судом, в зв’язку з чим провадження у справі № 9/779-06 підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
I Провадження по справі припинити.
II. Затвердити мирову угоду укладену між товариством з обмеженою відповідальністю “Преображенське” та товариством з обмеженою відповідальністю “Довіра – 06” в такій редакції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Преображенське” в особі директора Коростельова Ю.О., який діє на підставі Статуту, надалі Позивач, з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю “Довіра – 06” в особі директора Ярута Г.М., що діє на підставі Статуту, надалі Відповідач, з другої сторони, які є сторонами у справі № 9/779-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Преображенське” до товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра – 06” про стягнення 66 886,08 грн., уклали дану мирову угоду про наступне:
1. Дана мирова угода укладена сторонами відповідно до ст. 78 ГПК України для урегулюванняза взаємною згодою виниклого спору, який був причиною подання за вказаним позовом.
2. По даній мировій угоді Відповідач зобов’язується виплатити Позивачу частину штрафних санкцій, вказаних в позовній заяві № 457 від 15.12.06 року в сумі 5000,00 грн. (п’ять тисяч гривень)
3. По даній мировій угоді Позивач відмовляється від своїх матеріально-правових вимог до відповідача, що є предметом вище вказаного позову, в частині стягнення основного боргу на суму 39800,00 грн. (тридцять дев’ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та в частині стягнення штрафних санкцій на суму 22 752,04 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п’ятдесят дві грн. 04 коп.), в зв’язку з виконанням Відповідачем своїх зобов’язань по договору №01/08/06 від 01 серпня 2006 року на проведення збору сільськогосподарських культур зернозбиральною технікою на площі 600 га.
4. Вказана в п. 2 даної угоди сума сплачується Позивачу в строк не пізніше 23 лютого 2007 року на розрахунковий розрахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Преображенське” №26004302707099 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО 30338510.
5. Судові витрати по даній справі покласти на Відповідача.
МФО 313399, ЄДРПОУ 30338510, ІПН 303385108144, Св. №11264430
МФО 337535, код ОКПО 34071708, ІПН 340717018019, Св. №25479641
Підписи сторін:
Відповідач: підпис,
печатка Г.М. Ярута
Позивач: підпис,
печатка О.Ю. Коростельов
ІІІ. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра – 06» (Сумська область, Білопільський район, с. Павлівка, вул. 1 Травня, 49, код 34071708) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» (70520, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, код 30338510) 668 грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
IV. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
СУДДЯ М.С. ЛУЩИК
The court decision No. 461538, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 9/779-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: