Court ruling № 46153785, 02.07.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/2580/15ц Головуючий у І інстанції Мкранова - Лесів І.В. Провадження № 22-ц/780/3502/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 23 02.07.2015

У Х В А Л А

іменем України

2 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року про повернення заяви про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2015 року Бориспільським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» боргу по оплаті за комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 4141,90 грн. і судові витрати в сумі 121,80 грн.

Заперечуючи проти вказаного судового наказу, боржник подав до суду заяву про його скасування.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків заяви.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та повернути заяву на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу заявнику, суддя обгрунтовував свої висновки тим, що у встановлений строк заявник не виправив недоліки заяви, вказані в ухвалі від 25 березня 2015 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, поскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником ухвали від 25 березня 2015 року, що у свою чергу унеможливлює усунення останнім недоліків.

Суддя вказаних обставин не врахував і постановив незаконну і необгрунтовану ухвалу про повернення позову.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає до скасування, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: