Справа № 367/3/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/5494/13 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 36 10.09.2013
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва та зміну черговості одержання права на спадкування,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги не майнового характеру повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 57 грн. 35 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 57 грн. 35 коп.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду С.А. Голуб
Київської області
The court decision No. 46153719, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 367/3/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: