Справа № 441/3000/12
2-с/215/55/15
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
06 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 441/3000/2012, 2н/441/2263/2012 від 10.04.2012 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.
В судове засідання викликати стягувача, боржника.
Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 46147202, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 441/3000/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: