№ 46146462, 22.08.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8321/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азейбарджан, директора МППф Приз, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, якою встановлено що директором ОСОБА_1С.О. порушено ведення податкового обліку, встановлено, що субєкт господарювання протягом останніх 12 календарних місяців отримав дохід понад 300000 гривень, а саме 509512,31 грн., та не зареєструвався, як платник податку на додану вартість у контролюючому органі за місцезнаходженням, згідно акту перевірки №96/04-10-22-13-20197594 від 03.06.2014 р.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для належного оформлення.

21 серпня 2014 року дана справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після належного оформлення.

Проте, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С.О. підлягають поверненню відповідному органу для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з постанови Павлоградського міськрайонного суду від 11 серпня 2014 року матеріали даної справи були повернуті до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для належного оформлення, зокрема, у звязку з відсутністю інформації щодо оскарження дій Західно-Донбаської ОДПІ щодо складання акту або податкових повідомлень-рішень до суду адміністративної юрисдикції.

Згідно матеріалів доданих до протоколу вбачається, що Західно-Донбаською ОДПІ 17.06.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки малого підприємства фірми «Приз».

Проте матеріали адміністративної справи не містять відомостей чи було оскаржено дій Західно-Донбаської ОДПІ щодо складання акту або податкових повідомлень-рішень до суду адміністративної юрисдикції, що позбавляє суд можливості встановити обставини справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона