Court ruling № 46142188, 23.06.2015, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 207/2535/2012

УХВАЛА

23.06.2015 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М. В.

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить відвести суддю Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. від участі в розгляді справи.

Така заява мотивована тим, що він вважає, що цивільна справа перебуває у Іллінецькому районному суді Вінницької області у судді Шелюховського М.В. з порушенням правил підсудності, так як ця справа за підсудністю підлягає розгляду за місцем його проживання в м. Оратів. Також вказує, що в Оратівському районному суді справа може і повинна розглядатись, так як є такий суддя Слісарчук О.В., який не був розподілений по цій справі та не розглядав цієї справи.

Відповідач вважає, що за таких підстав Іллінецький районний суд є неналежним за підсудністю і тому є підстави для відводу судді Шелюховського М.В., який не звернув увагу на цю процесуальну обставину, а тому є сумніви у можливій упередженості судді у цій справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, проте своєю заявою просить суд розглядати справу у його відсутність, свою заяву підтримав, просить її задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників розгляду справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини можуть викликати сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді, тому її слід задоволити.

Зважаючи на те, що ухвалу Іллінецького районного суду від 08 серпня 2012 року по даній справі, яку виніс суддя Димбіцький Ю.В. скасовано Апеляційним судом Вінницької області, а суддя Дєдов М.С. тривалий час хворіє та на даний час перебуває на лікарняному, тому в Іллінецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду по розгляду вказаної справи.

За таких обставин в порядку передбаченому ст. 116 ЦПК України справу слід передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про відвід судді Шелюховського Миколи Вікторовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелюховський М. В.