Справа № 466/6616/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3673/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 39
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.
при секретарі: Івановій О.О.
з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи -Третьої Львівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 46139918, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 466/6616/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: