Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9117/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого штрафу,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року гр-н ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн..
17 вересня 2014 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп., який був надмірно сплачений, т.я. згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 08 вересня 2014 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за рішенням суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» за кодом бюджетної класифікації 21081300 «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» повернення коштів помилково та/або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів проводиться за рішенням суду.
17 вересня 2014 року Мелітопольським міськрайонним судом була винесена постанова про повернення суми сплаченого штрафу в розмірі 5 100 грн., тобто заява ОСОБА_1 була задоволена.
29 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки, оскільки в резолютивній частині постанови від 17.09.2014 року невірно вказаний субєкт, якого зобовязано повернути сплачені кошти.
Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали справи, вважає необхідним виправити помилку в постанові суду, вказав
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., ст..ст.304, 305 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року про повернення суми сплаченого штрафу - задовольнити:
В резолютивній частині постанови замість «Мелітопольське управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області ( м.Мелітополь, вул..К.Маркса, 11)» вважати вірним наступну фразу «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168), тобто резолютивну частину викласти в слідуючій редакції:
«Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого штрафу в розмірі 5 100 гривень 00 копійок, сплачений до державного бюджету м. Запоріжжя, згідно квитанції № 0.0.298318071.1 від 17.09.2014 року Філія Запорізьке регіональне управління Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 46136875, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/9117/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: