Court ruling № 46133784, 18.12.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/4771/14-ц

Провадження № 2/263/2255/2014

У Х В А Л А

18.12.2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулика С.В.,

при секретарі Кириллові М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі ОСОБА_2 підприємства Житло Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_2 підприємства Житло Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території.

В процессі розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки договір з позивачем ОСОБА_2 підприємством Житло Центр про надання послуг відсутній.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, оскільки законом не передбачено даної підстави для закриття провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки стаття 205 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав про закриття провадження, а саме якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;

5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим;

6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Підстава за якої позивач просить закрити провадження по цивільній справі у зазначеному переліку відсутня.

Керуючись ст. 205, ст. 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства Житло Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по утриманню будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик